O tigre branco, de Aravind Adiga, ou a globalização vista do lado de lá.

Distinguido com o Man Booker Prize de 2008, o livro de Aravind Adiga, uma longa carta dirigida ao primeiro ministro chinês Wen Jiabao de visita a Bangalore(1), dá-nos, com humor negro e sarcasmo, uma visão realista e deprimente da Índia dos nossos dias, através dos olhos dum jovem nascido numa pequena vila do Norte da Índia, da sua peregrinação desde a patética escola de aldeia, pela casa de chá para onde vai trabalhar aos oito anos, como motorista duma família rica na capital Nova Delhi, e na altura em que a carta é escrita, já empresário de sucesso, dono duma empresa de táxis em Bangalore, capital high tech da Índia e grande fornecedora de serviços de call center aos EUA.
Enquanto não temos tradução, um pequeno extracto no original da carta de Balram Halwai, o tigre branco, a Sua Excelência Wen Jiabao:

To begin with, let me tell you of my great admiration for the ancient nation of China. I read about your history in a book, Exciting Tales of the Exotic East, that I found on the pavement, back in the days when I was trying to get some enlightenment by going through the Sunday secondhand book market in Old Delhi. This book was mostly about pirates and gold in Hong Kong, but it did have some useful background information too: it said that Chinese are great lovers of freedom and individual liberty. The British tried to make you their servants, but you never let them do it. I admire that, Mr. Premier.
I was a servant once, you see.

Only three nations have never let themselves be ruled by foreigners: China Afghanistan and Abyssinia. These are the only three nations I admire.
Out of respect for the love of liberty shown by the Chinese people, and also in the belief that the future of the world lies with the yellow man and the brown man now that our erstwhile master, the white-skinned man, has wasted himself through buggery, mobile phone usage, and drug abuse, I offer to tell you, free of charge, the truth about Bangalore.
By telling you my life story.

Apparently, sir, you Chinese are far ahead of us in every respect, except that you don´t have entrepreneurs. And our nation, though it has no drinking water, electricity, sewage system, public transportation, sense of hygiene, discipline, courtesy, or punctuality, does have entrepreneurs. Thousands and thousands of them. Especially in the field of technology. And these entrepreneurs – we entrepreneurs – have set all these outsourcing companies that virtually run America now.

(1) Wen Jiabao visitou de facto Bangalore em Abril de 2005.

Nota
O Bibliotecário de Babel informa-nos que uma tradução do Tigre Branco, da Presença, chegará às livrarias em Março.

David Foster Wallace

Tropecei por acaso em David Foster Wallace, na Internet quero dizer, quando há uns tempos procurava um dicionário de uso de Inglês, e fui parar a um artigo publicado em 2001 no Harper’s Magazine, Tense Present: Democracy, English, and the Wars over Usage, que com o pretexto duma “review” do A Dictionary of Modern American Usage, by Bryan A. Garner, tem sobretudo a ver com o interesse visceral de DFW pelas palavras, e pelo que elas significam na vida das pessoas.

Num próximo post voltarei a David Foster Wallace, para falar dos contos e romances do autor de Infinite Jest que nos deixou por vontade própria em Setembro do ano passado, mas hoje fica aqui um pequeno extracto do artigo daquele primeiro encontro, que embora usando palavras com mais letras do que estamos habituados em Inglês, particularmente na sua variante americana, e um grau de dificuldade um pouco acima do Inglês técnico da tal universidade, não é assim tão exigente como isso:

Issues of tradition vs. egalitarianism in U.S. English are at root political issues and can be effectively addressed only in what this article hereby terms a "Democratic Spirit." A Democratic Spirit is one that combines rigor and humility, i.e., passionate conviction plus sedulous respect for the convictions of others. As any American knows, this is a very difficult spirit to cultivate and maintain, particularly when it comes to issues you feel strongly about. Equally tough is a D.S.'s criterion of 100 percent intellectual integrity — you have to be willing to look honestly at yourself and your motives for believing what you believe, and to do it more or less continually.

This kind of stuff is advanced U.S. citizenship. A true Democratic Spirit is up there with religious faith and emotional maturity and all those other top-of-the-Maslow-Pyramid-type qualities people spend their whole lives working on. A Democratic Spirit's constituent rigor and humility and honesty are in fact so hard to maintain on certain issues that it's almost irresistibly tempting to fall in with some established dogmatic camp and to follow that camp's line on the issue and to let your position harden within the camp and become inflexible and to believe that any other camp is either evil or insane and to spend all your time and energy trying to shout over them.

I submit, then, that it is indisputably easier to be dogmatic than Democratic, especially about issues that are both vexed and highly charged. I submit further that the issues surrounding "correctness" in contemporary American usage are both vexed and highly charged, and that the fundamental questions they involve are ones whose answers have to be "worked out" instead of simply found.

E se isto lhe aguçou o interesse, ou a curiosidade, e mesmo que aquilo que menos lhe interessa seja mais um dicionário, ainda por cima de uso, que é um dicionário com menos palavras, dissecadas por vezes de forma um pouco para o pedante, então salte já a pés juntos: Tense Present: Democracy, English, and the Wars over Usage.

O Estado Predador, de James Kenneth Galbraith.

James Kenneth Galbraith, é filho do conhecido economista John Kenneth Galbraith, autor de livros tão populares como A Sociedade da Abundância e O Novo Estado Industrial.

Para James K. Galbraith, o Estado Predador tem por base uma classe empenhada em apoderar-se do Estado, não por razões ideológicas, mas simplesmente para que isso lhes traga, individualmente ou como grupo, o máximo de dinheiro, o mínimo de incómodo ao exercício do seu o poder, e no caso de alguma coisa correr mal, a melhor oportunidade do Estado ir em seu socorro.

Apesar da retórica em contrário, não lhes interessa a redução do Estado pois, sem seu o apoio, a concretização dos seus objectivos estaria fortemente comprometida. A sua razão de ser é fazer dinheiro à custa do Estado.

Ao Governo é reservado o papel de prosseguir politicas de redução dos rendimentos dos trabalhadores e de cortes nos serviços públicos, ao mesmo tempo que faz concessões milionárias a companhias pertencentes a apoiantes, ou geridas por ex-colegas, muitas vezes sem concursos. O Governo deve correr a socorrer as grandes empresas, mas recusar-se a apoiar os cidadãos comuns.

E tudo isto, para o autor, não são anomalias ou desvios, mas sim condições endémicas e centrais do funcionamento do sistema.

What We Talk about When We Talk about Love.

“Well, Nick and I know what love is,” Laura said. “For us, I mean,” Laura said. She bumped my knee with her knee. “You’re supposed to say something now,” Laura said, and turned her smile on me.
For an answer, I took Laura’s hand and raised it to my lips. I made a big production out of kissing her hand. Everyone was amused.
“We’re lucky,” I said.
“You guys.” Terri said. “Stop that now. You are making me sick. You’re still on the honeymoon, for God’s sake. You’re still gaga, for crying out loud. Just wait. How long have you been together now? How long has it been? A year? Longer than a year?”
“Going on a year and a half,” Laura said, flushed and smiling.
“Oh, now,” Terri said. “Wait awile.”
She held her drink and gazed at Laura.
“I´m only kidding,” Terri said.
Mel opened the gin and went around the table with the bottle.
“Here, you guys,” he said. “Let’s have a toast. I want to propose a toast. A toast to love. To true love,” Mel said.
We touched glasses.
“To love,” we said.

Extracto do conto “What We Talk about When We Talk about Love”, de Raymond Carver. Vem isto a propósito da crónica de hoje de Inês Pedrosa(*). “De que falamos quando falamos de ...”, é decididamnte uma expressão que já fizemos nossa, e mais um exemplo daquela capacidade que os grandes escritores têm de influenciar a língua que falamos; mesmo quando a língua é outra, e há um oceano pelo meio.

(*) Na Revista Única, no Expresso de 13/12/2008, “Uma crónica de amor. De que falamos quando falamos de entrega?”.